Jeder, der Missbrauch (vor allem Machtmissbrauch) begangen hat, muss zur Rechenschaft gezogen werden und die Opfer so weit wie möglich entschädigen. Zu Lebzeiten, nicht nach dem Tod. Die Toten können sich nicht verteidigen, und die Verteidigung ist ein unantastbares Recht jedes Menschen. Mit sich selbst in Frieden zu sein, um so in wahrem Frieden Lebende und Tote zu begleiten.

Vor einigen Tagen beschloss die Diözese in ihrer Pressemitteilung zum Tod eines Priesters darauf hinzuweisen, dass „es in seinem Einsatz in der Jugendseelsorge auch Schattenseiten gab: Durch grenzüberschreitendes Verhalten hat er junge Menschen verletzt“.

Es wurde erklärt, dass von nun an bei der Benachrichtigung über den Tod erwähnt wird, wenn „Meldungen“ eingegangen sind. Aber ist die allgemeine Erwähnung von „Schattenseiten“ und „grenzüberschreitendes Verhalten“ wirklich ein klares und transparentes Wort? Oder ist es nicht eher das Gegenteil? Transparenz bedeutet, umfassend und fair zu informieren. Wurden Straftaten begangen? Wurden disziplinarische Maßnahmen ergriffen? Haben Vorgesetzte rechtzeitig und angemessen interveniert? Wurden die Opfer begleitet und entschädigt? So formuliert, ist der Satz nur ein Schnellschuss, gegen den keine Berufung möglich ist. Vor allem aber: Die Meldung eines Todesfalls ist weder ein Rechtspruch (das einem Richter obliegt) noch ein Urteil über das Leben eines Menschen (das dem Ewigen Vater obliegt).

Eine gerade verstorbene Person an den Pranger zu stellen, indem man Worte des Vorwurfs in den Marmor ihres Epitaphs ritzt, ist eine Entscheidung, deren pastoraler (und juristischer) Wert bezweifelt werden kann. Diese sieht zu sehr nach (posthumer) Diffamierung aus. Diese riecht nach wenig Wahrheit. Man versteht den Sinn nicht wirklich, gerade unter dem Gesichtspunkt der des Schutzes der Würde der Menschen, auch der Verletzten. Ein Leichnam kann sich weder verteidigen noch um Vergebung bitten. Übereifer im Umgang mit Missbrauch läuft Gefahr, seinerseits zu Missbrauch zu werden. Recht und Rechte sind nicht voneinander zu trennen. Jemanden zu bestrafen, um anderen eine Botschaft zu vermitteln, gehört zu Rechtskulturen, die mit der christlichen Tradition nicht vereinbar sind.

Was werden wir im nächsten Nachruf lesen? Dass dieser Pfarrer schlecht die Gemeindekonten geführt oder die Steuern nicht bezahlt hat? Dass er kein guter Vater war? Dass er manchmal seine Gelübde nicht einhielt? Dass er (s)eine Machtposition ausgenutzt hat? Dass er ein paar Lügen erzählt hat? Dass er sich einer Sprache bediente, die Minderheiten nicht respektierte?  Auch in diesen Fällen gibt es Überschreitungen, Schattenseiten, Missbrauch und verletzte Menschen.

Ich bin mir nicht sicher, ob wir, die wir diese Mitteilungen schreiben, wirklich alle ohne Makel sind. Mit welcher Berechtigung (und Autorität) weisen wir auf die Schatten und möglichen Fehlverhaltens im Leben eines Menschen hin, an dem Tag, an dem er vor dem Gericht Gottes steht? „Wer von euch ohne Sünde ist“, würde der Richter sagen, indem er sich an die Zuhörer im Gerichtssaal wendet, „werfe den ersten Stein“.

Requiescant in pace.

(Übersetzung aus QuiMedia, 8.2.2024)

***

Mehr dazu:

Die Mitteilung der Diözese

Rai Südtirol: Deutliche Worte der Diözese in Todesnachricht

Die Neue Südtiroler Tageszeitung: „Konsequente Haltung“

Dolomiten: Statt Blumen ein Denkzettel aufs Grab?

QuiMedia: Parole travalicanti. Con zone d’ombra